[6 minut čtení] Člověk si často ani neuvědomuje, jak moc je důležité oblečení, které má na sobě. Jaké jsou nejčastější chyby a podle čeho se u šatníku rozhodovat? Oblečení je důležité pro všechny, protože tím, jak se oblékáte, vystupujete a vypadáte, o sobě vytváříte první dojem a sdělujete okolí, kdo jste. Rozhodující roli v tomto hrají první sekundy, takže je potřeba tento čas patřičně využít. / číst více /
[4 minuty čtení] Peníze hrají nezastupitelnou úlohy, ale neexistují ovšem samy o sobě. Jsou úzce spojeny především s lidmi, kteří je „vytvářejí“ nebo kteří jsou jejich prostřednictvím spojeni. A právě o těchto lidech si něco napíšeme. (Západo)Římská říše zanechala po svém pádu křesťanskému světu omezené, avšak ekonomicky i politicky velmi důležité používání peněz, které však až do zhruba 7. století neustále sláblo. / číst více /
Dobrý den,
mám dotaz ohledně zpětné registrace k dani za několik let. Prodávám své produkty v e-shopu který sídlí v Litvě, a neuvědomil jsem si že od roku 2015 je Litva součástí EU. Pokud chápu správně zákon o DPH, měl bych se registrovat k placení DPH. Příjmy za celou dobu normálně daním od roku 2003 kdy jsem se stal OSVC a je to moje hlavní pracovní činnost. Také pokud to dobře chápu, tak bych měl DPH odvádět pouze z příjmů které mám z České Republiky a příjmy z ostatních zemí EU nebo zemí mimo EU se na DPH nevztahují. Obrat nikdy nepřesáhl 1 milion za 12 po sobě jdoucích měsíců, a plátcem DPH jsem byl 3 roky při fakturování na Slovensko, za roky 2015-2018 jsem ale neplátce.
Co mi tedy hrozí za sankce, a jak postupovat na FU?
díky za odpověď, Štěpán / číst více /
[1 minuta čtení] Přestože lhůta pro podání přiznání již pro většinu OSVČ vypršela, ten, kdo ji nestihl, se nemusí hned obávat sankcí, pokud své pochybení rychle napraví. Stále lze totiž ještě přiznání beztrestně podat a daň bez pokut doplatit. Sankce totiž nabíhají až od šestého pracovního dne po termínu (úroky z prodlení z nedoplatku daní pak až pátý pracovní den po splatnosti). / číst více /
[1 minuta čtení] Pokud zaměstnanec přivede na pracoviště psa a ten zaútočí na jiného zaměstnance a pokouše jej, je tento úraz vnímán jako úraz pracovní. A právě proto, že se jedná o pracovní úraz, vzniklá škoda se nebude řešit podle občanského zákoníku, ale podle zákoníku práce (§ 271k zákoníku práce). / číst více /
Ústavní soud, Brno, TZ 36/2019
III. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Josef Fiala) vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl návrh stěžovatele na neplatnost hlasování ve volbách do zastupitelstva města Bílina konaných ve dnech 5. a 6. října 2018. Krajský soud mimo jiné dospěl k závěru, že stěžovatel opožděně uplatnil některé důkazní návrhy. Stěžovateli přitom podle soudu nic nebránilo důkazní návrhy uplatnit dříve – ve lhůtě pro podání návrhu na neplatnost hlasování – a proto jim soud nevyhověl. Svůj právní názor opřel o zásadu koncentrace řízení, která sice není v zákoně pro soudní přezkum přímo zakotvena, ale dle soudu z něj implicitně vyplývá. Dle § 90 odst. 3 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, má soud rozhodnout do 20 dnů poté, co mu návrh došel. Z takto krátké lhůty pak podle názoru soudu vyplývá zásada koncentrace v tom smyslu, že není možno přihlížet k námitkám uplatněným po lhůtě pro podání návrhu, a ani k důkazním návrhům, které bylo možno předložit dříve. Stěžovatel řadu důkazních návrhů uplatil až v podání, které soudu doručil v pátek 2. 11. 2018. Jednání přitom bylo nařízeno na pondělí 5. 11. 2018 a konec lhůty pro vydání rozhodnutí připadl na středu 7. 11. 2018. Stěžovateli podle soudu nic nebránilo tyto důkazní návrhy uplatnit už dříve, a to ve lhůtě pro podání návrhu na neplatnosti hlasování. Soud z tohoto důvodu neprovedl důkazy, které stěžovatel navrhoval k prokázání kupčení s hlasy, konkrétně šlo o listinné důkazy a videonahrávku. Stěžovatel se poté obrátil na Ústavní soud. V ústavní stížnosti zejména vyjádřil nesouhlas s právním názorem krajského soudu, že se zásada koncentrace řízení při soudním přezkumu / číst více /
Předpis č. 94/2019 Sb. – Sdělení Státní volební komise o vyhlášení a uveřejnění celkových výsledků nových voleb do zastupitelstev obcí konaných dne 30. března 2019
vyhlášeno: 02.04.2019
Předpis č. 93/2019 Sb. – Sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí o uložení kolektivních smluv vyššího stupně
vyhlášeno: 02.04.2019
Předpis č. 92/2019 Sb. – Sdělení Ministerstva práce a sociálních věcí o rozhodné částce pro určení celkové výše mzdových nároků vyplacených jednomu zaměstnanci podle zákona č. 118/2000 Sb., o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele a o změně některých zákonů
vyhlášeno: 02.04.2019
Předpis č. 91/2019 Sb. – Nařízení vlády, kterým se mění nařízení vlády č. 595/2006 Sb., o způsobu výpočtu základní částky, která nesmí být sražena povinnému z měsíční mzdy při výkonu rozhodnutí, a o stanovení částky, nad kterou je mzda postižitelná srážkami bez omezení (nařízení o nezabavitelných částkách)
vyhlášeno: 02.04.2019
Předpis č. 90/2019 Sb. – Zákon, kterým se mění zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů
účinnost od: 02.04.2019
Dovolací soud sice setrvává na názoru, že v řízení o určení vlastnického práva státu podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. se primárně zkoumá, zda byla věc náležející do původního majetku registrovaných církví a náboženských společností přede dnem nabytí účinnosti tohoto předpisu převedena na jinou osobu než stát v rozporu se zákonem, a že tedy v daném sporu zásadně nelze řešit další otázky, jež by byly významné až v eventuelně navazujícím řízení o vydání věci, současně se však v rozhodovací praxi Nejvyššího i Ústavního soudu zdůrazňuje, že blokační účinky ustanovení chránících někdejší církevní majetek je výjimečně možné prolomit, svědčí-li pro to mimořádné důvody, které převažují nad zájmem církví a náboženských společností na restituci jejich historického vlastnictví.
V řízení podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. tedy zajisté není úlohou soudu z úřední povinnosti prověřovat, zda je sporný majetek způsobilý vydání oprávněné osobě. Pakliže jsou však do řízení vnesena jednoznačně vymezená a důkazně podložená tvrzení, dle nichž věci, o něž se vede spor, nejsou způsobilé vydání oprávněné osobě, nelze těmto skutkovým přednesům bez dalšího upřít relevanci, neboť v závislosti na konkrétních okolnostech případu (zejména při striktním zachování podmínky dobré víry osoby, na niž byl někdejší církevní majetek v rozporu s blokačními ustanoveními převeden) mohou opodstatňovat závěr, že je namístě prolomení zákazu dispozic s historickým vlastnictvím církví a zachování platnosti právního úkonu, jímž bylo s dotčenými statky disponováno. V souvislostech přezkoumávané kauzy takovými tvrzeními mohou být i poukazy na konfiskaci sporného majetku podle dekretů prezidenta republiky č. 108/1945 Sb. a č. 12/1945 Sb.
podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 4000/2018, ze dne 9. 1. 2019 / číst více /
Platná je jen taková výpověď z pracovního poměru, kterou zaměstnavatel nebo zaměstnanec učinil písemnou formou. Nesplňuje-li výpověď z pracovního poměru požadavek písemné formy, nelze uvedenou vadu dodatečně zhojit a taková výpověď je vždy neplatná.
Nahrazení podpisu zaměstnavatele na výpovědi z pracovního poměru mechanickými prostředky nebylo ve smyslu ustanovení § 40 odst. 3 první a druhé věty obč. zák. obvyklé; taková výpověď bez vlastnoručního podpisu byla pro vadu formy právního úkonu podle ustanovení § 20 odst. 3 zák. práce neplatná.
podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 682/2018, ze dne 18. 12. 2018 / číst více /
[4 minuty čtení] Je nejvyšší čas na připomenutí změn ve vyplnění evidenčních listů důchodového pojištění pro rok 2018 i novinek platných pro rok 2019. Nejedná se jen o nově zavedené nemocenské dávky v roce 2018. Je tu nový způsob odesílání ELDP i vyšší limit pro účast na pojištění. / číst více /