Také svoboda vědeckého bádání má své hranice a soudný badatel si musí dát pozor na užitá přirovnání

Ústavní soud, Brno, TZ 106/2017

IV. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) zamítl ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, neboť jimi nebyla porušena ústavně zaručená práva stěžovatelky.

Stěžovatelce byla v řízení o žalobě na ochranu osobnosti před obecnými soudy uložena povinnost písemně se omluvit dcerám pana Huga Salma-Reifferscheidta (v původním řízení žalobkyně, v tomto řízení vedlejší účastnice) za neoprávněnou hodnotící kritiku jejich otce, které se dopustila jako autorka publikace s názvem „CUI BONO RESTITUCE?“ zveřejněné v roce 2006 a také o rok později ve druhém díle této publikace. Dále jí byla uložena povinnost zaslat písemné oznámení v tomto duchu také řediteli Národní knihovny, Kanceláře Poslanecké sněmovny a Moravské zemské knihovny v Brně. Šlo o tyto výroky: „Použijeme-li logiku, kterou se správní orgán ve věci Salmova údajného neprovinění řídil, dospějeme k šokujícímu závěru. Na otázku: „Provinil se Adolf Hitler svými činy proti lidstvu?“ musíme totiž odpovědět: „nikoliv, neprovinil, protože zemřel dříve, než nad ním Norimberský soud mohl vynést rozsudek“ a „Vyplnění žádosti (Fragebogen o udělení občanství H. Salmem) je možné označit za čin blízký vlastizradě“. Vedlejší účastnice tak měly úspěch ve věci jen v nepatrné části, protože původně požadovaly po stěžovatelce omluvu a zaslání písemného oznámení knihovnám za více než dvě desítky tvrzení a hodnotících úsudků. Stěžovatelka se však s výsledkem řízení nespokojila a obrátila se na Ústavní soud s tvrzením, že došlo k porušení jejích ústavně zaručených práv, zejména svobody projevu, práva na svobodu vědeckého bádání, práva na ochranu osobnosti a práva na spravedlivý proces. Kromě jiného uvedla, že se jedná o její subjektivní názory, jež může ve svobodné a demokratické společnosti vyjadřovat kdokoliv, aniž by měly a mohly být podrobovány „cenzuře“, a to tím spíše, jde-li o hodnotící soudy.

Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost není důvodná. V projednávaném případě je důležité, že / číst více /